Règle " anti multi "

[Bridou]

Pour te répondre Guix, et contrairement à ce que certains pensent, entre autre avec le cas Tortank, on essaie d'être au plus juste, donc la tyrannie basique avec des bans sur présomption ça le fait pas. On peut avoir des doutes sans certitudes et parfois sans savoir exactement qui fait quoi. Le but à la base c'est quand même pas de punir au plus et d'être dur. C'est juste que vous soyez tous apte à jouer ensemble en respectant les mêmes règles. 1 personne = 1 perso.

Ce qui ressort, hélas, c'est que ce n'est pas le cas.

Oui mais en faisant ça vous allez clairement tuer le jeu et pousser pas mal de gens aux deletes ....

Les couples, les frères/soeurs qui aimaient jouer ensemble vont perdre gout au jeu ... certaines personnes ont déjà delete... (regardez morlan)!

[Caine]

Merci d'avoir pris la peine de répondre Onirie mais...

Yteyk qui a passé du temps pour se constituer un dossier sérieux

La moindre des choses ça aurait été de le partager avec le concerné non ? Parce que les explications qu'il a donné au fameux intermédiaire étaient plus que vagues et ne prouvaient justement rien du tout, d'où le sentiment d'injustice (et le post de Gromhell). D'où mon doute sur l'existence du dit dossier, et encore plus sur ce qu'il contient.

De plus, comment expliquer que certains joueurs (Larosius par exemple) étaient au courant de ce ban avant même qu'il arrive et ce suite à des conversations msn avec Yteyk ? Comment n'y pas voir de la délation pure et simple ? Et surtout comment expliquer que si jamais on tente de faire pareil, l'écoute n'est pas la même ?

C'est pour ça que je parle de lobby, c'était loin d'être une insinuation malheureuse, et je maintiens ce que je dis, à moins qu'on prouve le contraire à Tortank quoi...

[Eleidon]

Quand bien même le but de cette règle serait "l'élimination" des multis frauduleux, il me semble que beaucoup de choses ont été dites sur ce sujet pour démontrer qu'une telle règle est une aberration.

Si les-dits multis rendaient le jeu invivable pour les autres, je ne dis pas que des mesures du même genre soient prises, mais ce n'est pas du tout le cas.

Alors puisque tout pointe vers le fait que cette règle c'est du n'importe quoi au final, pourquoi la maintenir ? En tant qu'admin, on veut bien faire et pourtant parfois on se plante, comme c'est clairement le cas pour cette règle. Il faut savoir alors remettre en question le bien-fondé de ladite règle, et ne pas penser que son annulation serait un aveu d'incompétence. Au contraire je dirais, savoir revenir en arrière quand il le faut démontre l'écoute et le réflexion.

Mais si on commence à sortir des choses comme "les joueurs n'ont qu'à arrêter les tricheurs, c'est de la faute des tricheurs si on sort cette règle, et c'est de la faute des joueurs qui n'ont pas su trouver et dénoncer les tricheurs", ça part en vrille sérieusement. Une attaque en règle d'un point décidé par les admins n'est pas une remise en question des admins eux-même, et si c'est ce climat qui s'installe vous pouvez fermer boutique, ce n'est pas dans un jeu qu'il fallait vous lancer mais dans la politique - parce que je vous assure que le parallèle entre la politique et ce sujet est frappant si on y prend attention, et c'est bien dommage.

[Keril Cahendirr]

Le problème étant que si on met en place une règle (un compte par personne) sans se donner les moyens de la faire respecter, ça n'a aucun intérêt et on passera juste pour des guignolos par tous ceux qui s'amuseront à l'enfreindre sans être inquiétés.

Si on ne peut pas la faire respecter est-ce que ça vaut le coup de conserver cette règle ?

Mais la supprimer ne serait-ce pas passer Charybde en Scylla ?

D'où le fait d'essayer de trouver des moyens de la faire respecter.

[Caffreen]

Pour moi cette nouvelle règle est totalement inutile :

1/ Les vrais multis s'en moquent totalement, comme on l'a dit, les proxys ça existe, le changement d'ip aussi...

2/ Les vrais cohabitants (frères/soeurs , couples, amis de passage) sont eux touchés, tuant totalement la convivialité de jouer ensemble.

Ce n'est donc pas en continuant tête baissé dans une direction qui est un échec que l'on va régler le problème.

En gros où on va ? Un compte par ip ? Hum intéressant... ça sera sans moi. mais ça ne règlera rien, rien du tout... Il y aura même bien plus de triches qu'actuellement, comment tracer les triches comme ça ?

Donc pour moi la meilleure des choses pour limiter les multis est un traçage des dons d'objets/or avant tout.

[Syrus]

Le problème des explications et encore plus si elles sont publique, c'est de donner des info sur les moyens de détecter les multis et permettre aux autres tricheurs d'éviter de se faire détecter.

Quand à la politique de l'autruche, elle existe depuis un bon moment, vu que beaucoup de non tricheur tolère de jouer avec les tricheurs et si le joueur ne tolère pas, il a juste le droit de se la fermer.

J'aime beaucoup jouer à des jeux, mais joué avec des tricheurs ça a plutôt tendance à me dégouter. Et donc je suis plutot d'accord avec ce qui avait dit ici

Si chacun fait le ménage dans sa faction, le jeu serait plus propre.

[Guest Onirie]

Pour Bridou:

Oui mais en faisant ça vous allez clairement tuer le jeu et pousser pas mal de gens aux deletes ....

Les couples, les frères/soeurs qui aimaient jouer ensemble vont perdre gout au jeu ... certaines personnes ont déjà delete... (regardez morlan)!

Le fait qu'il y ait non respect des règles nous oblige à durcir celles-ci. Pour ce qui est des joueurs qui aimaient jouer ensemble, à condition déjà qu'ils aient deux ordinateurs (parce que si ce n'est pas le cas le souci ne se pose pas), il vont probablement en effet regretter ce moment et je le comprend, mais d'un autre côté ce n'est pas la seule possibilité offerte par le jeu.

Pour Caine, en global sur ton intervention:

Nous avons d'un côté suffisamment d'éléments montrant qu'il ne se cachait pas de ce multi, sauf à nous. Le but c'est quoi, que l'on montre les preuves pour qu'il sache si quelqu'un / quelques uns ont parlés et qu'il leur tombe dessus à bras raccourcix pour lui faire comprendre son désappointement qu'ils aient osé être honnête?

On ne va pas lui montrer des choses qu'il sait déjà, mais qu'il nie parce qu'il pense qu'on a pas de preuve, ou voudrait bien savoir d'où elles viennent....

Pour les connaissances de joueurs tels que Larosius, je ne suis pas au courant en soi. Le fait est que, lui a peut être signalé avec preuve un comportement suspect qui a pu service de pièce pour avoir des doutes, qui ont été fouillées par Yteyk. La simple délation ça ne marche pas, tout au plus cela crée des doutes. Il n'y a donc pas de préférences sur celui qui raconte. A noter que, vous qui portez si mal la délation, quand dans les règles du jeu on vous demande de rapporter des abus fait par des joueurs, le fait d'avoir un multi ça en fait parti. C'est une cause de déséquilibre du jeu....

Pour Eleidon outre que je plussoie Keril, je veux juste rajouter que la règle, à chaud vous parait une aberration. Tu dis que

Alors puisque tout pointe vers le fait que cette règle c'est du n'importe quoi au final, pourquoi la maintenir ?

Sauf qu'on est pas du tout au final, là on est au tout début, la règle elle a genre 72h, vous avez même pas essayé de voir ce que ça donnait réellement, pour les concernés de jouer avec elle.

Je suis d'accord que la remise en question n'est pas forcément une forme de faiblesse et que les admins peuvent faire des erreurs à revoir, preuve en est la réforme pvp....

Mais là vous avez tous brandis les pancartes en menaçant d'abandonner le jeu parce que c'était quand même inadmissible de vous empêcher de faire des sorties entre frère et sœurs, alors que vous n'avez rien demandé.

Beaucoup d'arguments sont pertinents ( Dame Gordula te laisse pas faire, laisse pas Raizen jusqu'à 3h du matin sur le pc... ), mais le côté, si c'est comme ça, ba je delete "na", a moins de 2 jours de mise en place d'une règle nouvelle ça fait plus caprice que volonté de faire un jeu meilleur pour tous...

Sans vous demander de poursuivre et lyncher tous les multis, jouez un peu avec cette règle nouvelle, et donnez un avis après avoir essayé. Pour ma part ça aura plus de poids.

[Bridou]

Bah justement, hier on a déjà du subir cette règle... on avait prévu une petite sortie faction (biensur pour avoir le bonus faction il sert à ça je pense)

Mais on a été vachement retarder caron n'était pas suffisamment pour faire cette sortie... pourquoi? Car guix ne pouvait pas venir car il est chez exo...

Ca n'est qu'un exemple parmis d'autre...

A oui et sinon, vous m'expliquerez comment on va pouvoir réaliser la quêtes des totems à présent? Déjà avant on avait du mal à réunir le bon nombre de personnes, maintenant ça va être mission impossible!

[Guix]

D'où le fait d'essayer de trouver des moyens de la faire respecter.

Sauf qu'on est pas du tout au final, là on est au tout début, la règle elle a genre 72h, vous avez même pas essayé de voir ce que ça donnait réellement, pour les concernés de jouer avec elle.

Voila pour ma part ce qui me fait peur.

C'est de devoir subir mois par mois LA loi anti multi inutile, le temps de trouver celle qui correspond le mieux. Excusez moi de trouver contraignant le fait d'être un cobaye pour les lois anti-multi et d'en payer les frais. Je reste donc sur ma position: Vous pourriez d'un jour a l'autre arrêter complétement de jouer avec une personne avec laquelle vous jouez pendant quasi deux ans ? "

Alors voilà, en 72h, j'ai pu voir:

- Ne surtout pas se connecter 10 min avant la connexion de son multi avant une sortie, sinon c'est un coup de casserole avec le repas du soir dedans ( J'vous raconte pas si c'était des bolognaises )

- Attendre les bras croisés 30 minutes que ma faction trouve un 4eme joueur pour sortir alors que j'aurais pu être dispo

- Devoir attendre .. 15 minutes minimum pour récuperer les ressources d'un multi quand on est soi même artisan M2 et qu'on a du demander des ressources en urgence a la personne qui joue sur sa connexion, chose qu'on essaye d'éviter au max

[Exoriel]

J'ai un autre exemple *_* J'voyais Bridou en train de se faire massacrer pendant que Guix jouait et que je pouvais rien faire ! C'est beau de devoir laisser un camarade dans la mouise comme ça, quand on sait qu'on peut l'aider mais que pour " rien " on ne peut pas. Et oui, rien.

Il y a quelque chose qui me turlupine quand même, Onirie, tu parles de Larosuis qui avait des suspicion alors, il, est allé voir Yteyk pour faire la délation qu'on nous impose. Quelles preuves pouvaient ils bien avoir pour que ce cher Yteyk accepte de mener l'enquête ? Non parce que, quand nous, on vient dire nos suspicions, avec nos preuves insuffisantes, on nous envoi gentillement balader. Et oui, parce que la délation, jusqu'à preuves du contraire, ça marche que pour certaines personnes. J'aimerai également savoir pourquoi ? Faut-il choisir le bon admin pour qu'il soit partial et écoute chaque joueur ?

Onirie, tu veux qu'on vive la règle combien de temps, qu'on galère à jouer combien de temps ? Que les autres soient prévenus, qu'ils se mettent en pause jusqu'à la date buttoir. Je vous assure que ça ne changera rien du tout. C'est tout de même nous qui jouons et qui subissons les règles, quand nous jouons. Nous avons le droit d'être mécontent et de trouver celle-ci aberrant et inutile contre les mutlis ?

Vous savez qu'on peut utiliser un proxy pour ne plus avoir la restriction des 15 minutes ? Vous savez que beaucoup de joueurs s'en serviront si ils ne peuvent jouer dans un minimum de delais. TdE n'est pas un jeu où l'on peut jouer en 5 minutes, il faut généralement une bonne heure. Vous imaginez un couple qui rentre du boulot, 19h, ça lui fait 2h15 à deux rien que pour jouer, SEUL, à TdE, ça donne envie ...

Ce ne sont pas des menaces de deletes mais ce qui peut réellement ce passer si ça continue dans le temps. Si je prend l'exemple de nos deux petits lvl chez les Ombres, ils sont mariés, ils jouent ensemble. Ils ne vont plus pouvoir, ils vont devoir sortir seul, c'est pas sympa pour eux. Vous pensez pas qu'être petit lvl dans un monde de brute leur suffit, là ils l'ont même plus la chance d'être tout le temps à deux.

[Eleidon]

Onirie, il y a eu clairement assez de points remarqués par différentes personnes depuis le début de la discussion pour montrer que dès le départ l'idée de cette règle est aberrante. Sachant de ce fait qu'elle l'est avant même son lancement (nous avons pour beaucoup en effet déjà eu le temps d'intégrer tout ça après que la nouvelle ait filtré depuis le tchat quelques jours avant), elle ne va pas devenir moins aberrante après une période de test plus ou moins prolongée. Certains changements passent en effet par la phase "il faut tester pour dépasser les premiers a priori". Mais pas celui-ci.

J'aimerais pour ma part aussi connaître le pourquoi du comment qui vous pousse à durcir les règles anti-multi. Tu parles du fait que certains ne respectent pas les règles et que ça vous oblige à durcir. Bien. Mais dans les faits, y a-t-il une série d'événements qui ont un impact important sur le jeu ? Parce que RIEN ne peut vous garantir qu'il n'y ait pas de tricheur, sur cette base on peut encore et toujours durcir de plus en plus les règles, puisque possibilité de tricher il y aura tout le temps.

Ma question est donc : quel déséquilibre a été constaté pour amener à de telles mesures ?

Car s'il n'y a pas de déséquilibre dans le jeu, si la gêne occasionnée par les autres joueurs est infime, il m'apparaît comme contre-productif de chambouler certains joueurs, et de leur occasionner pour le coup une gêne pas si minime. En général entre deux maux on choisit le moindre des deux...

Et donc s'il n'y a pas de réponse convenable à cette question, je considère pour ma part que cette règle est le produit d'une réaction en chaîne de "panique", amenée là par le sentiment de paranoïa qui filtre depuis ces derniers temps du forum.

[tanis]

Ce que je ne comprends, pas et apparemment c'est le cas de beaucoup de monde, c'est qu'avec cette nouvelle règle vous avez l'impression de durcir les "lois" contre les tricheur, alors que ce qui en ressort au final c'est que ça handicape tout les multi honnêtes et avérés, et c'est à l'opposé du résultat escompté non?

Donc si j'analyse bien, les sorties de factions on peut faire une croix dessus? Et c'est tant pis pour nous les autres n'avaient qu'a pas tricher? C'est un peu buté comme raisonnement

[Tigrrr]

un privilége.... une IP, deux ordinateurs, une amitié ou un amour, un jeu sympa, des sorties de groupe

Des tricheurs, qui pourrissent le jeu

La fin d'un rêve, obligé de faire comme si on avait plus qu'un ordi.... redevenir un joueur lambda avec en plus la contrainte d'attendre que l'autre ai fini.

Solution....

revendre un ordi et se faire quelques restos.

EDIT

Je compatis quand même parce que les honnêtes joueurs qui profitaient de cette chance, doivent y renoncer pour qu'une règle qui ne fera que retarder les mules soit mise en place.

En attendant.... mieux??? je soutient les admin (mode lèche bottes)

Tout ça pour dire.... Les seuls fauteurs sont ceux qui trichent. Je ne vois que des gens de bonnes volontés sur ce post.

DOMMAGE

Modifié (le) 9 févier 2010 par Tigrrr

[tanis]

donc c'est bien ce que je dis, on "puni" les personnes intègre et rien ne change pour les tricheurs. parce que soyons franc, cette règle ne change pas grand chose pour eux...

Et puisqu'on parle de privilège ( ce n'est qu'une idée comme ça, ne pas s'énerver hein ), Pourquoi dans ce cas ne pas supprimer la règle pour ceux dont on est sur que le multi est sain?

[basal thrull]

Et puisqu'on parle de privilège ( ce n'est qu'une idée comme ça, ne pas s'énerver hein ), Pourquoi dans ce cas ne pas supprimer la règle pour ceux dont on est sur que le multi est sain?

parce que l'un des deux joueurs peux arrêter a tout moment et le dernier restant se retrouverais avec un multi sans jamais être surveillé

moyen de contourner ce problème, que les admins surveillent de temps en temps les multi declaré "sain" pour s'assurer qu'ils le soient toujours...

Modifié (le) 10 févier 2010 par basal thrull

[Guix]

Allez, Exo et moi on a trouvé une faille a la règle, pour être connecté simultanément \o/ ( NOtez le fait que je vienne prév enir directement plutôt que de garder le truc pour moi, au risque de me faire choper )

En fait, c'est simple:

Exoriel s'est connecté, et est resté sans faire d'action plus de 20 minutes.

Je me connecte donc, normal puisque 15 minutes sont passés.

Exo réactualise, pensant se faire déco, et BOUM? elle est co. Elle peut bouger et tout, et moi aussi.

Je pense que la faille vient du fait qu'on est vraiment déco au bout de 30 min d'inactivité ( mais qu'on disparait de la liste des connecté au bout de 15 min ), et que la partie du programme qui est censé nous virer quand un autre se co ne marche pas du tout.

Enfin, voila. Mais si jamais vous passez le temps de connexion a 30 minutes au lieu de 15 minutes juste pour contourner le problème, lol ...

Edit: En fait ... Exo et moi on arrive a se déco et reco comme on le souhaite o_O

La règle a été viré hein hein hein ? \o/

Modifié (le) 10 févier 2010 par Guix

[Dame Gordula]

Oui hier soir ici on n'avait pas de problème à se co à plusieurs

[Ghost]

pour info, système de blocage d'ip retiré.

[Bridou]

Merci, même si ça me concerne pas directement

[Ignis]

Et qu'est-ce qu'on dit aux Admins ?

Tout comme Bridou, ça me concerne pas non plus mais ...

Merci d'avoir supprimé cette règle.

[Tykky]

ouep merci

[Ophelia]

Merci beaucoup

[Exoriel]

Merci *_*

[Guix]

Etant LE chieur qui à débattu corps et âme pour la disparition de la règle, je dis un grand merci pour l'attention que vous nous donnez.

Merci !

[bartimeus]

Merci ! :