Placement arme de siege

[sympave]

J'ai appris il y as quelque temps.

Qu'il y avait certain emplacement de tente qui ne permette pas de placer une arme de siege également sur toute les tentes .

 

 

 

J'ai pu le vérifié il y as une semaine et aujourd'hui encore.

 

 

Ce "bug" limitant ne permet pas d'offensif à l'arme efficace selon la maps .

 

 

Certaine maps peuvent etre aussi innataquable à l'arme ?

 

 

Si mes observation sont erroné je m'excuse XD

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Radegonde]

Avec les noms des maps, ça serait bien.

Ensuite, pour le fait que les maps aient leur spécificités au niveau de l'attaque, c'est déjà connu des admins. Le fait que certaine carte permette d'attaquer à l'arme de siège de façon plus optimale que d'autres est normal.

Par contre, si tu trouves une carte TOTALEMENT inattaquable par une arme de siège, donne le nom, et la carte sera modifiée. (Comme pour l'exemple de la tente des Sapere Aude qui a été modifié afin de rendre la map conforme.)

Modifié (le) 15 févier 2014 par Radegonde

[sympave]

Ok merci pour les explications sur cette incoherence "normal"  . O_o

[Tigrrr]

Disons que le problème que tu soulèves Sympave n'était pas connu avant l'attaque de la tente des Sapere Aude. Etant donné que les factions qui ont construit leur forteresse n'avaient jusque là pas pris en compte cet avantage/désavantage en compte.

 

Entre temps, il y a eu plusieurs modifications sur les pv des fortos, le fait de devoir construire une arme de siège pour pouvoir attaquer.... ainsi que le changement de map non  plus via la "boussole" mais par une transition de bordure de cartes adjacentes...

 

Les factions qui ont construit leur forteresse récemment, on par soucis de protection, intégré tout ces facteurs pour choisir l'emplacement le plus adéquat à la défense de la construction.

 

Disons que c'est de bonne guerre. Il y a donc effectivement des emplacements de forteresse qui sont plus difficiles à attaquer que d'autres. C'est la vie . Enfin pas spécialement plus difficiles à attaquer vu que toutes les fortos sont attaquables.

C'est simplement que pour certaines cartes, l'arme de guerre n'étant pas bien placée... il est plus rentable d'attaquer à la main... Ce qui limite la défense de la machine de siège.

 

Mais ça fait aussi tout l'intérêt du jeu. Comme dans le monde réel, il y a des endroits  naturellement mieux protégés que d'autres.

[Onizuka]

Une faction qui rouspecte alors qu'elle n'a pas attaqué ... Votre dernière attaque qui date déjà de pas mal de temps a déjà récolté une modification de la map .

 

Maintenant le soucis c'est les pvs extrêmement bas des armes de sièges ^^ Pas parce que (je vois déjà les grandes langues) elles sont facile à détruire mais parce que tout seul je peux la détruire facilement ! Une bonne connexion et l'affaire est réglée. Ou alors inventer une 4iem arme de siège avec plus de pv et de dégât !

Modifié (le) 16 févier 2014 par Onizuka

[Sayanel]

Dit-il.... incapables (sens non péjoratif, non capable de...), en mobilisant toutes leurs forces, d'endommager la tente de l'Alliance et cherchant une solution....

 

Faudrait tout de même pas exagérer.

 

 

Vous avez déjà une forto où l'arme de siège ne sert à rien... Du coup, logique que vous souhaitiez une arme de siège plus puissante et/ou avec plus de points de vie, ça ne change rien pour vous vu qu'on ne vous attaque pas à l'arme de siège... mais pour attaquer les autres, vous aimeriez bien.

 

 

Ta proposition, Oni, ne serait valable que si toutes les maps avaient le même degré de touches... Or on fait 750 de moyenne contre la votre au lieu des 3500/frappe sur d'autres... Je me demande même comment il est possible d'oser une telle demande...

Modifié (le) 16 févier 2014 par Sayanel

[Akaresh]

Bonjour,

 

Tigrrr ayant apporté une réponse claire à ce sujet, je ferme ce topic.