Sites de construction de tentes et avantages liés

[Suyvel]

Je reprend ce message de Tigrrr (publié aujourd'hui et dont le contenu m'a interpellée):

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Il y a donc effectivement des emplacements de forteresse qui sont plus difficiles à attaquer que d'autres. C'est la vie . Enfin pas spécialement plus difficiles à attaquer vu que toutes les fortos sont attaquables.

C'est simplement que pour certaines cartes, l'arme de guerre n'étant pas bien placée... il est plus rentable d'attaquer à la main... Ce qui limite la défense de la machine de siège.

 

Mais ça fait aussi tout l'intérêt du jeu. Comme dans le monde réel, il y a des endroits  naturellement mieux protégés que d'autres.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

C'était une chose que j'ignorais totalement - il faut dire que je n'ai jamais eu à me poser la question de définir un site pour construire une tente.

 

Donc, si j'ai bien tout suivi, certains sites présentent un intérêt défensif conséquent.

Question (adressée notamment aux admins): est-ce le seul avantage existant à l'heure actuelle?

Ou bien va-t-il y avoir une modification du jeu qui va en ajouter de nouveaux?

 

Parce que, si c'est le seul avantage existant, je me dis qu'il serait bien que chaque site propose un (ou plusieurs) avantages, mais différents. Cela inciterait les factions voulant construire une tente à sélectionner un  site dont les avantages sont en accord avec leur stratégie et leurs objectifs.

 

Concernant les avantages potentiels, j'invite chacun à proposer ce que cela pourrait être.

J'en cite quelques uns à titre d'exemple:

- forteresse de Melrath Zorac: bénéficiant de l'appui des villageois de la région, cette forteresse est bien entretenue et réparée en cas de siège (régénère 5% de ses pdv par jour, gratuitement)

- forteresse de montagne: bâtie dans le solide granite des montagnes, cette forteresse est plus résistante que la moyenne (pdv +25%)

- forteresse du marais: les sièges sont compliqués dans le marais, l'eau et la boue rendent le déploiement d'armes de siège plus laborieux (temps de construction et de démantèlement des armes de siège allongé, coût supplémentaire en ressources)

- forteresse du désert: le sable rend instable toute arme de siège, ce qui ne permet pas de tir précis (dégâts de l'arme de siège réduits, comme sur la carte de la vallée des palmiers)

- forteresse nomade: les nomades pratiquent l'art du mouvement et savent démanteler prestement une tente (en cas de démantèlement de tente, la faction récupère 100% des ressources investies)

- etc.

 

Le but de tout ceci n'est pas que tous les sites soient équivalents, mais bien qu'ils proposent tous des avantages différents. Pour moi, c'est une question d'équité, et c'est très important dans un jeu.

Modifié (le) 16 févier 2014 par Suyvel

[Keril Cahendirr]

Bonjour,

 

vous êtes priés de recommencer cette discussion sans les "amabilités" et autres spams.

 

Keril

[Skelderane]

Bonjour

 

Cette expression me choque

 

Il y a donc effectivement des emplacements de forteresse qui sont plus difficiles à attaquer que d'autres. C'est la vie   . Enfin pas spécialement plus difficiles à attaquer vu que toutes les fortos sont attaquables. C'est simplement que pour certaines cartes, l'arme de guerre n'étant pas bien placée... il est plus rentable d'attaquer à la main... Ce qui limite la défense de la machine de siège.

Mais ça fait aussi tout l'intérêt du jeu. Comme dans le monde réel, il y a des endroits  naturellement mieux protégés que d'autres

 

 

Sauf qu'on n'est pas dans "la vie" mais dans un jeu et qu'à ce titre la notion de "gameplay" est fondamentale ; d'aucun traduiraient par jouabilité, moi je préfère la notion d'équilibre de jeu. 

 

Poussons cette logique jusqu'au bout : je découvre une faille de gameplay... Et alors ? Ben faut me la laisser non ? Après tout, dans la vie, y a des moches et des beaux, des gens qui naissent riches et d'autres non, des chanceux et d'autres non.  Ok, si on est moche, pauvre et malchanceux, ça peut paraître un peu rude, mais c'est la vraie vie ^^. 

 

Bref, sur des choses aussi fondamentales sur TDE que les tentes, il me semblerait logique que toutes les factions soient logées à la même enseigne et ce, au fil des évolutions du jeu. 

Après qu'on dise, les admins sont très occupés, un déséquilibre avéré est temporaire et ils ont besoin de temps pour corriger je peux admettre... Mais lire qu'il est "normal", j'ai plus de mal.

 

Donc malgré tout le bien que je pense des propositions de Suyvel, je pense que la solution n'est pas là : il faut tout simplement rétablir l'égalité de situation entre les maps. 

Et tant qu'à penser au temps des admins, je pense que cette solution sera beaucoup plus simple à mettre en place que de coder des règles de gestion différentes selon les maps...  je ne parle pas de leur santé avec le temps passé en soirées pizzas/bières à discuter de l'équilibre de tel avantage par rapport à tel autre... ;-)

Modifié (le) 18 févier 2014 par Skelderane

[Guix]

Donc malgré tout le bien que je pense des propositions de Suyvel, je pense que la solution n'est pas là : il faut tout simplement rétablir l'égalité de situation entre les maps. 

 

 

C'est tout le système à réformer. Les problèmes ne sont pas présents que sur les maps.

[Mach Gulam]

Quoiqu'on fasse les maps tentes ne seront jamais égales. Ou alors, faudrait de l'uniformité.

 

On parle de l'attaque via trébuchet qui est un avantage, on peut parler aussi d'une map à l'écart des lieux de passage qui est un avantage (moins de chance de faire une mauvaise rencontre), une map située à une carte des mobs intéressants qui est aussi un avantage, une map proche d'une auberge qui est aussi un avantage (facile de sitter devant la tente et de se replier en cas de soucis), une map facile à défendre en cas d'attaque qui est aussi un avantage, une map proche des anims qui est aussi un avantage (ah bah ça a été dit ça déjà) , ...

 

Si on fait de l'égalité pour le placement d'un trébuchet, au final, pourquoi pas pour le reste de tous ces avantages ? et je suis sûr d'en oublier encore...

[Skelderane]

Sérieux Mach ? Tu n'as pas l'impression de comparer des "avantages" incomparables entre une carte qui rend une tente TRES difficile à casser et une carte qui n'apporte par, en soi, d'avantage sauf par sa proximité avec d'autres cartes ? 

 

faille nom féminin (mot du Nord-Est, ancien français faille, de faillir, manquer)

Définitions

Discontinuité de terrain selon laquelle s'est produit un déplacement relatif (horizontal et vertical) des deux compartiments fracturés.

Point faible, défaut, manque de cohérence dans un raisonnement, une structure

 

Puisque tu interviens, peux tu, parmi les avantages que tu cites, nous faire l'analyse comparative des avantages de la tente des sentinelles avec celle de l'alliance ? 

Et au vu de tes "avantages" tu ferais l'échange ? 

[Radegonde]

Je vais pousser ton idée à fond Skelderane.

Puisqu'il faut uniformiser les maps de tentes, je propose de faire UNE SEULE ET UNIQUE MAP pour toutes les cartes comportant un emplacement de tente. Au final, c'est ce que tu veux faire, tuer la diversité du monde de Terre des Éléments.

 

Voila, les maps des Sentinelles et des Sapere Aude sont difficilement attaque, certes, mais c'est un point du jeu. Les admins sont au courant, lors de votre première attaque, il y avait un bug, il a été réglé. Mais vous ne pensez pas à la facilité avec laquelle vous pourriez défendre de façon efficace votre arme de siège, comparé à une map comme celle du Souffle ou de l'Alliance.

Modifié (le) 18 févier 2014 par Radegonde

[Sayanel]

Vous avez les stats de nos attaques au trébuchet sur la votre et nous, nous avons celles de vos attaques... Stats d'ailleurs que l'on peut retrouver dans les deux camps en faisant de simples additions... mais qu'il est toujours plus facile d'obtenir par une simple division à partir de l'ensemble des dégâts, du temps écoulé et de la fréquence des frappes...

 

Au final, la différence est presque du triple.

 

 

Mais laissons, ok, les admins ont dit, cet avantage, ils vous le laissent. 

 

 

Mais voyons un  peu plus loin...

 

Ok, la tente des Sapere est devenue grâce à cela indestructible (car allez trouver 30 joueurs pour la taper et qui se switchent autour continuellement pour un max de dégâts)

 

Mais le rapport coût de réparation en ressources est aussi impacté puisque ceux d'une map normale devront consommer presque le triple en réparation

 

Mais le temps d'attaque d'une map surprotégée est aussi triplé puisqu'on doit être présents presque trois fois plus longtemps pour les mêmes dégâts

 

 

Au final, non seulement, ceux sur une map normale qui attaquent une map surprotégée doivent rester trois fois plus longtemps pour des dégâts égaux au trébuchet mais en plus, quand eux, ils se font attaquer, ils doivent dépenser trois fois plus de ressources et mettre trois fois plus de temps et de PP à les récolter pour réparer.

 

Et faire des armes de siège plus puissantes ou avec plus de PV ne changera rien, au contraire, ça aggravera encore la situation (vu qu'il faut 3X moins de temps pour tomber une tente en map normale qu'en map surprotégée et qu'il faudra récolter encore plus de ressources pour réparer car les dégâts seront encore plus élevés, avec toujours ce coefficient 3).

 

 

Je pense que maintenant vous voyez le pourquoi de notre insistance, ce n'est pas un petit déséquilibre du jeu mais un déséquilibre majeur (le plus grand à l'heure actuelle sur 3 ans de jeu), qui remet totalement en cause et de façon prégnante les rapports de force.

 

 

Et la modification de map faite a tout simplement diminué le rapport... Je n'ose même pas imaginer à combien il était avant, X5, X6 ?

Modifié (le) 18 févier 2014 par Sayanel

[Guix]

Et la modification de map faite a tout simplement diminué le rapport... Je n'ose même pas imaginer à combien il était avant, X5, X6 ?

 

Il était exactement le même, tout à été décalé d'une case et cela a été vérifié par Keril.

[Sayanel]

A partir du moment où tu décales, si c'est pour avoir le même rapport, y'a un souci... car si c'est pour placer un trébuchet qui ne pouvait être placé avant, ce n'est pas le même rapport, mais un rapport de 3 à l'infini... Impossibilité = infini

[Keril Cahendirr]

Puisque cet emplacement est à ce point avantageux je me demande pourquoi personne n'avait choisi d'y construire une forteresse pendant toutes ces années.

[elfe]

Surement parce que personne ne s'en ai jamais aperçu jusqu'a ce que l'on attaque les SA ?!

Modifié (le) 18 févier 2014 par elfe

[Sayanel]

Si mes souvenirs sont bons, je me base sur des screen que j'avais vu avant mon arrivée sur TDE il y a 3 ans.

 

Avant, les tentes se tombaient à la main et ce site n'est pas bon pour cela. 

 

Aujourd'hui que les tentes, avec bien plus de vie, se tombent à l'arme de siège, ce site est ultra-protégé.

 

 

Voilà la raison Keril.

 

 

TDE a évolué et cette évolution a rendu une map il y a 4 ans anodine, surprotégée aujourd'hui...

 

Et sinon oui, nous avions chacun notre forto, nous n'avions pas de raison à vérifier les taux de frappes des autres maps... Nous avons découvert cela que récemment lors des attaques sur la tente Sapere et nous vous en avons informés.

 

 

Enfin, et même si ça va en faire sourire certains, si les rôles étaient inversés, nous serions toujours pour une égalité des frappes sur forto... car un jeu trop déséquilibré n'a pas de sens et nous sommes là pour jouer.

Modifié (le) 18 févier 2014 par Sayanel

[Radegonde]

La tente est indestructible ? C'est PARFAIT.

 

Oui oui, parfait. Ce n'est pas parce que c'est ma tente où quoi, mais simplement parce que c'est la volonté des admins eux même.

 

Bonjour,

pendant notre réflexion sur le futur des forteresses, et prenant en compte l'investissement de construction en PP comparé à l'investissement de destruction en PCs, les points de vie des forteresses ont été revus à la hausse.
Les généraux peuvent vérifier leurs kits de réparation pour mettre à jour les points de vie actuels.


Ceci est fait pour ne pas qu'une modification prochaine des forteresses rende préjudice à une faction dont la tente serait détruite juste avant.
Ces nouveaux points de vie, ainsi que d'autres modalités des forteresses sont fortement susceptibles de changer dans le futur.

Nous vous demandons un peu de patience lors de la définition de ces modifications, et écoutons avec soin vos suggestions.

[Keril Cahendirr]

En effet, mais on ne peut pas reprocher à cette faction d'avoir su tirer parti de ces nouvelles conditions. Ils l'ont placé là en connaissance de cause après avoir fait une étude du terrain.

 

En tenant compte du changement apporté aux forteresses cela fait quand même plusieurs mois que cet emplacement est disponible.

N'importe quelle faction existante aurait pu aussi choisir d'y déplacer sa forteresse.

Vous allez me rétorquer que la destruction volontaire d'une forteresse engendre une perte énorme de ressources mais honnêtement si une faction entière avait pris le soin de faire un beau RP sur ce déménagement vous ne pensez pas qu'on aurait fait un geste pour les aider ?

[Sayanel]

Keril, ce que nous essayons d'expliquer c'est pas que nous voulons ce site, pas du tout... Si on avait su, on aurait tout de même défendu l'égalité des maps.

 

On cherche à jouer, même si ça peut surprendre. Que certains aient un petit avantage, c'est de bonne guerre mais pas un tel déséquilibre. L'écart d'investissement entre une map normale et surprotégée est colossal.

 

 

On est pour que toutes les maps puissent être touchées de façon identique par une arme de siège, pas parce que ce sont les Sapere qui y sont, mais parce que c'est tout le jeu qui s'en trouve lourdement déséquilibré.

 

 

Et nous ne voulons pas de geste, jamais, il ne faut pas. Vous êtes des bénévoles, notre implication dans le jeu est toute autant bénévole, nous n'attendons rien en retour et il faut surtout que jamais rien ne nous soit donné en retour autre que ce qui est prévu IG... Ça ruinerait le jeu sinon.

 

Imagine que certains apprennent qu'un tel a eu ceci parce qu'il a fait ceci, tu pourrais fermer le forum tellement il y aurait de protestations.

Qu'on mette en avant des joueurs, des groupes de joueurs qui s'impliquent beaucoup pour le jeu ok, qu'on compense leur implication (on rende ce que leur implication a coûté, ok) mais pas plus.

 

La seule chose à laquelle nous sommes attentifs et éveillons votre vigilance, c'est l'équilibre du jeu, c'est tout, car le déséquilibre créé une mauvaise ambiance et fait fuir les joueurs et c'est le pourquoi de ce post sur le déséquilibre des maps.

Modifié (le) 18 févier 2014 par Sayanel

[Skelderane]

 honnêtement si une faction entière avait pris le soin de faire un beau RP sur ce déménagement vous ne pensez pas qu'on aurait fait un geste pour les aider ?

 

 

Honnètement ? Vraiment ? Ca ne me serait même pas venu à l'idée qu'un "beau rp" pouvait permettre de bénéficier d'une situation tellement déséquilibrée !

 

Je sais que le RP est important sur TDE, et je trouve ça très sympa, mais aller sur ce terrain me semble très dangereux pour le jeu avec des risques de glissades garanties pour conserver le bénéfice de n'importe quelle faille ou autre bug.

 

Et comme le dit Saya, la question n'est pas de savoir comment on peut profiter d'une map de quasi invincibilité (d'ailleurs il y en a quelques autres), c'est de dire que de telles maps sont anormales, parce qu'elles donnent un avantage démesuré dans le jeu.

 

Puisqu'il faut uniformiser les maps de tentes, je propose de faire UNE SEULE ET UNIQUE MAP pour toutes les cartes comportant un emplacement de tente. Au final, c'est ce que tu veux faire, tuer la diversité du monde de Terre des Éléments

 

 

Radegonde : je n'ai pas proposé d'uniformiser les maps, ni de "tuer la diversité", j'ai simplement proposé qu'elles soient corrigées pour accorder la même vulnérabilité aux armes de sièges. Ou pourquoi pas, la même invulnérabilité. Mais là, on aura peut être effectivement tué un aspect du jeu.

 

De plus, comme Mach l'a indiqué, il est vrai que certaines cartes peuvent apporter des avantages "collatéraux" : proximité de ressources, d'auberge, lieu de sitting privilégié etc... Donc mettre en place ta suggestion ne devrait pas conduire qu'à modifier les cartes avec emplacement de tente mais tout le reste, donc je te rejoins pour dire que cette solution là n'est pas réaliste.

[Tigrrr]

Bon et bien j'ai pas trop envie de polémiquer, alors je vais faire simple.

 

Si je suis plutôt d'accord avec certains sur la nécessité d'un petit déséquilibre stratégique sur l'emplacement des fortos sur tout un tas de points du jeu.

Maintenant, le sujet pointe du doigt l'inter-action des attaques de forteresses par le biais de machines de guerre.

 

A l'heure actuelle, sans rentrer dans des calculs savants mais aux vues de ce que tout le monde aura pu observer: nous avons:

 

Des points de structures qui ne peuvent être attaqués qu'avec une seule machine sur un rendement d'un quart au niveau du touché de la dite machine.

 

Des points de structures qui peuvent être attaqués par deux machines de guerre avec un rendement de 100% avec les deux machines.

 

Sans être très loin de la vérité (mais j'ai pas du tout envie de calculer ça à 10% près) on à d'un coté un rendement optimum de 25% et de l'autre 200%.

 

(mon cas de figure prend en compte la possibilité que deux factions attaquent simultanement une faction ennemi comme nous l'avons vu dans le passé... mais même avec correction hyper généreuse de mes calculs non scientifiques... ça laisse un écart de 50% vs 175%)

 

Maintenant, les forteresses, ce sont des mois d'investissement pour une communauté, une faction. Leur destruction ne doit pas être une chose anodine. 

Donc même si, à mon avis, l'écart qui existe à l'heure actuelle, et qui frustre un petite partie de la communauté qui a décidé de jouer à la guerre, doit être revue... comme le disait Guix , c'est le système des forteresses dans son ensemble qui mérite que l'on s'y penche dessus.

Le systeme des territoires, annoncé par les admins comme prochain developpement du jeu, nous laisse bon espoir de pouvoir jouer à la guerre dans la sérénité et le sentiment d'équité.

 

EDIT pour répondre à Keril.

En effet, les Sapere Aude ont très bien joué leur coup sur la stratégie de positionnement de leur forteresse actuelle. Et nous ne pouvons que leur tirer notre chapeau sur ce point.

Avant le première attaque menée sur leur nouvelle forteresse, qui nous a prouvé qu'il y avait un réel bug (occasionnant un changement de map) nous pouvons avancer le fait que, personne n'avait réalisé le poids de cet intérêt stratégique.

[Guix]

C'est bien ce que Rade dit.

 

Bizarrement le problème de la map des Sapere Aude vous pose problème aujourd'hui.

Bizarrement, on a entendu personne chouiner du méga up des PV des tentes Lv7+ ( Le temps d'une MaJ hypothétique n'étant jamais venu ), qui ne concernait à l'époque que les Souffles, Alliance et Constellations, et qu'il faudrait le remettre aux normes d'avant pour équilibrer la chose.

 

Alors, s'il vous plait, faites comme tous le monde: Attendez une MaJ de tout le système. Et quand tout sera équilibré, s'il y a encore des problèmes de Map ou tout autre trucs, chouiner deviendra légitime.

[elfe]

Il serai bien aussi, que les autres factions ayant une forteresse (Initiés, Aliènés, Ad, Constel, etc...) donnent leur avis sur la chose afin que le débat ne soit pas juste toujours entre les mêmes....

 

Je serai curieuse de savoir ce qu'ils en pense. Trouvent ils cela normal ou pas ? Trouvent ils cela juste ?

 

Que pensent ils du fait qu'une faction dont la tente est "invincible" puisse elle, si cela lui chante, rasée toute les autres forteresses du jeu sans avoir le moindre souci à se faire pour la leur ?

Je les encourage à faire un test en réel d'ailleurs, faites donc un onagre (cela demande le moins de ressources) sur la tente des SA. Quitte évidemment, à ce que les admins remboursent les ressources dudit onagre et du très peu de dégâts qui sera fait sur la tente.

 

Sinon, j'avoue que le dernier post de Keril ma troué le "cul"

Allons vite tous faire un RP afin de pouvoir déplacer nos forteresses sur une map "pipée" !!!

 

Si toute les factions ont une tente ou l'arme de guerre ne sert pas, autant les enlevées du jeu (cela ne servira plus à personne) et allons encore plus loin, faites des fortins déjà prêt, déjà posés sur les maps à "louer" ou à "acheter" (comme dans la vrai vie^^) que les factions les plus riches pourront se payer. Quant aux petites ou les futures factions à venir.....bah...SDF ça existe aussi dans la vraie vie

[Guix]

Tu nous fais la même explication d'équilibrage avec la MAJ des Pv qui a outrageusement avantagé la tente Souffle ( entre autres ) Elfe ?

[elfe]

Elle date de quand cette MAJ ?

Je ne sais pas si j'étais là à ce moment là, si oui, il est très possible que je soit passé à coté. J'ai jamais rien comprit aux calculs (ouep je suis pas une matheuse du tout, du tout) donc les posts à chiffres ou encore ceux ou je n'ai pas tester les choses (exemple les posts sur les joutes en ce moment) je les survole pour ne pas dire que je ne les lit pas !!!

 

En général, je parle que des choses que je teste.

 

Edit : Après vérification avec ton lien Guix, c'est bien cela, je n'étais pas encore sur le jeu à ce moment là

 

Edit 2 : Rade pour le début de ton post, comme le dit si bien Badack, le mieux est l'ignorance

Keril est assez grand et n'a pas besoin de gens comme toi qui parle à sa place. Et si il avait voulu clore le débat, il aurait fermé le sujet sauf que :

 

"

Bonjour,

 

vous êtes priés de recommencer cette discussion sans les "amabilités" et autres spams.

 

Keril"

Modifié (le) 19 févier 2014 par elfe

[Radegonde]

En fait, ce que vous ne comprenez pas, c'est que ça ne sert à rien de ouinouiner.

Les tentes DOIVENT être INDESTRUCTIBLES, donc le fait qu'on ne puisse pas les détruire est VOULU.

Quand les MAJs à venir seront là, si il y a toujours des problèmes, alors on pourra en parler. Actuellement, ça ne sert à rien.

Et ce post devrait être la fin de la conversation, je pense que vous avez fait assez perdre de temps aux admins. Le post avait déjà été entièrement nettoyé à cause du même débat, lancé par les mêmes personnes, et vous semblez vouloir faire recommencer la chose à Keril.

Edit pour l'edit d'au dessus :

Je suppose que l'insulte à mon égard à peine voilée fais parti des "amabilités" dont parlait Keril ?

Et en aucun cas je ne parle à la place de Keril. Je ne fais que constater que le débat recommence à ne tourner qu'autour de notre tente, et que ça va repartir dans le même sens que ce qui a été supprimé. (M'insulter de con n'est pas très très sympa hein. )

Edit 2:

Il serait peut-être temps de vous calmer. Oui, je vous chain-kill dès que je vous croise parce que je suis meilleur que vous, parce que c'est le jeu, mais en aucun cas j'accepte de me faire insulter. Je discute calmement, et on vient m'insulter. Y'a un moment où vous devriez peut-être arrêter ce que vous faites. Vous passez votre temps à voir des piques dans la moindre phrase que je dis afin d'essayer de me faire ban, mais je reste respectueux et calme, tout simplement parce que c'est un jeu, et vous devriez peut-être commencer à prendre du recul sur ce que je dis.

Quand vous aurez compris que je ne vous hais pas, on fera un grand pas en avant. Pour moi, vous êtes simplement des joueurs du jeu auquel je joue, et en aucun cas, je vous insulte de con parce que vous n'êtes pas du même avis que moi.

Modifié (le) 19 févier 2014 par Radegonde

[Guix]

http://www.terre-des-elements.net/forum/index.php?showtopic=157&page=17#entry56325

[Sayanel]

Mais quelle mauvaise foi, je n'arrive pas à y croire, vous vous rendez compte Rade et Guix de ce que vous écrivez et comme vous insultez les autres joueurs, les faisant passer pour des "chouineurs" ?

 

Faut peut-être réfléchir d'abord... Et un jour dans votre vie penser à la communauté avant vos petites personnes.

 

 

Si les admins avaient voulu des tentes indestructibles, les autres petites tentes auraient les mêmes avantages que la votre... A part celle des Senti qui a le même avantage que la votre (voire plus), toutes les autres ne l'ont pas...

 

L'ex tente des Illuminatis, rasable en 45min, celle des Aliénés, idem, celle des Initiés, pas de souci... Tuatha et Ad plus long mais faisable aussi.

 

 

Et les autres tentes, Alliance, Souffle et Constel, ne sont protégées que par leur PV MAIS CELA NE CHANGE RIEN AU TRIPLE DE TEMPS ET AU TRIPLE DE RESSOURCES A UTILISER POUR LES REPARER.

 

Nous, on est là pour faire avancer le jeu mais vous ? Ecraser les autres, remettre toutes les corrections de failles qui peuvent remettre en cause vos avantages extravagants a sine die ?

 

 

Et enfin, vous avez la mémoire courte... Qui c'est qui a fait un topic pour modifier le bon agile ? Qui c'est qui a insisté sans relâche pour qu'il soit modifié ? Qui s'est qui a créé un second topic sur le même sujet, les admins ayant fait fermer le premier après avoir dit qu'ils s'en occuperaient mais vous trouviez qu'ils mettaient trop de temps ! Et qui c'est qui a a encore ouvert un troisième sur le même sujet pour une autre modification ?

 

Est-ce qu'on vous a entendu alors pour dire que c'était l'ensemble du système des compétences PvP3 à revoir, non, pas du tout. Quand quelque-chose vous dérange, vous le faites modifier et si cela ne va pas assez vite à votre goût, vous faites pression sur les admins pour qu'ils aillent plus vite. Prenons la bulle, vous savez qu'elle est exagérée mais comme il y a 3 nécromants dans votre équipe, vous dites "attendons une réforme d'ensemble".

 

Donc maintenant, ça suffit... Essayez de jouer, plutôt que de vouloir tout tourner à votre avantage... 

 

 

Il y a un déséquilibre majeur entre cartes, cela est lié à une évolution aux conséquences non prévues à l'époque, acceptez maintenant que toutes les cartes aient le même degré de protection.

 

Vous en avez déjà assez profité. On est déjà assez sympas de ne pas demander un retour en arrière avec tout le préjudice en temps, en ressources et en Pc qu'à causé cette map surprotégée (et que causeront les quelques autres dans le même cas), sans compter la très mauvaise ambiance de jeu qu'elle a généré.

Modifié (le) 19 févier 2014 par Sayanel