Aha Tada ou patatra

[Sayanel]

Juste parce qu'on parle de mes propos et que j'en suis touché (gentil de penser à moi) mais que je n'ai pas pu répondre car l'autre topic a été signé de la pointe d'un verrouillé.

 

La citation est de Guix:

 

Je ne sais pas moi ...

 

- Déesse Akaresh ?

 

- " Si tu voyais sa "forme" d'excuse, tu comprendrais mon point de vue et ma "forme" d'excuse ... " => J'étais la quand il y a eu cette " menace " comme tu dis. Et comme je l'ai dis plus haut, c'est bien beau d'accabler les admins pour ceci ou cela, mais aucun de vous n'êtes capables de se mettre deux secondes à sa place et de tout ce qu'il subit comme remarque depuis un moment. Et nous avons après des discours moralisateurs qui viennent nous dire que tel joueur pourrait être Papa d'un Admin et qu'il n'a aucune leçon à lui donner, alors que ça se saurait depuis très longtemps si l'âge était un facteur de sagesse. Ce que je doute très fortement quand on vient te sortir justement ce genre de discours moralisateur sans se remettre soi-même en question.

Se remettre en question ... Bizarrement, c'est ceux qui ne viennent pas te balancer cette phrase qui se remettent le plus en question ...

 

- Tu as ton joli petit post en partie Prison. Tu me fais penser d'ailleurs que j'ai deux autres rigolos à aller pendre publiquement.

 

Bref. Vous pouvez avoir vos propres avis sur l'équipe administrateurs. Évitez simplement de venir l'étaler publiquement, surtout quand c'est dit avec une certaine pointe de mauvais goût.

 

 

Alors la petite phrase en gras fait référence à ce que j'avais dit lors du post sur le ban d'Enya (Ban dont nous ne sommes toujours pas d'accord sur la réponse, mais on y reviendra plus tard)...

 

 

Once upon a time... Il était une fois dame Sagesse.

 

Elle savait qu'on ne naît pas sage, on s'en approche petit à petit avec les années sans jamais l'atteindre (axiome qui démontre que cela demande du temps).

 

Elle savait aussi que tous n'évoluent pas au même rythme.

 

Elle ajoutait que les responsabilités, notamment celles de parents (si elles sont correctement assumées) demandent une nouvelle vision, on éduque, apprend à autrui,à un petit homme en devenir pour qu'il se comporte bien plus tard, il faut donc soi-même être un modèle et savoir ce qu'est le bien (manichéisme inhérent à toute vie sociale... Pour faire simple, le décalogue en sa partie laïque - 4 à 10 - me semble une bonne base).

 

Elle terminait en se rappelant de Victor Hugo, de son "art d'être grand-père", de ses propres confidences, qu'il croyait détenir la vérité en ses jeunes années mais ce n'est qu'au déclin de ses jours, qu'il mesura son arrogance et ses égarements passés.

 

 

En résumé Guix, j'accepterai ta phrase si tu la penses encore dans 30 ans mais pas avant... 

 

 

[Noeleroi]

Par ce poste, tu démontre le contraire.

Est-il besoin d'avoir le dernier mot? Ne peux-tu pas laisser passer?

Quant à l'âge, je vais prendre un exemple certes un peu extrême, mais néanmoins intéressant:

Obama devrait-il écouter tout ce que les personnes âgées lui disent passivement?

Ou devrait-il tenir le rôle qui lui a été confié lui-même?

bref, Guix, en tant qu'Admin, est ton supérieur dans le jeu et, en tant que tel, tu lui dois respect et obéissance..

Mais, bien entendu, cela ne doit pas l'empêcher de tenir compte des avis...

quand ceux-ci sont constructifs et intelligents

[Sayanel]

Ai-je dit que je voulais être sage ... petit padawan ? ^^

 

Ligne 2 de l'histoire nono, tout le monde n'évolue pas au même rythme... Plutôt qu'Obama, je préfère la figure du Dalaï-lama. Donc toi-même à 40 ans, selon ton vécu et ton éducation, tu peux être plus averti qu'une autre personne de 45(ce que je te souhaite) mais toujours moins que toi-même à 45 ans (après, il y a des exceptions et généralement, les gens ont tendance à se focaliser sur ces dernières sans tenir compte de la généralité qui reste pourtant la norme).

 

 

Et dans un jeu, il n'y a aucun supérieur, la hiérarchie n'existe qu'en corps constitués et il n'y a aucun règlement dans le corpus français faisant référence aux jeux vidéos... 

 

 

ps: je signale aussi qu'ici on prépare au sujet de philo... (ironie quand tu nous tiens)

 

Allez hop, un plan minute...

 

" Peut-on considérer l'âge comme un facteur de sagesse ? "

 

Intro: définition de la sagesse, ici reconnue comme capacité à vivre harmonieusement en société (vous pouvez me mettre la définition grecque selon laquelle l'homme sage est celui qui lit en la nature les règles universelles et qu'il les établit dans le cadre des lois de la cité), savoir guider les autres vers la vérité et se prémunir de ce qui est destructeur.

 

I. Oui, et vous me faites le cycle de la vie

 

Transition, et pourtant... et vous me mettez un épisode factuel

 

II. Non, et vous me mettez toutes les exceptions que vous voulez en diverses représentations sociales et époques

 

Transition, vous vous posez la question de la validité de cette induction

 

III. Vous démontrez que la généralité est autre, exemples statistiques et autres si vous en avez (par exemple, tranches d'âge pour contraventions, délits et crimes) et vous terminez avec les pensées de philosophes sur la sagesse (l'idéal étant que vos citations soient celles de philosophes en fin de vie).

 

Conclusion: vous commencez par dire que l'âge est bien un facteur de sagesse mais qu'il y a différents degrés de sagesse, différentes évolutions selon les individus (vous développez tout cela sur une dizaine de lignes, 2 petits paragraphes) et vous terminez en indiquant que même si l'âge permet de gagner en sagesse, on ne l'atteint jamais réellement et qu'il convient à chaque être, quel que soit son âge de toujours se poser la question de la justification de ses actes. 

Modifié (le) 5 juin 2014 par Sayanel

[Radegonde]

Lol. Juste GROS LOL.

Les vieux sont juste bornés, persuadés que leur "expérience" leur suffit toujours, et leur suffira pour toujours. Je vais prendre l'exemple de la politique, le nombre de vieux qui votent pour un parti politique, sans jamais se remettre en question, sans jamais remettre ce parti en question, sans jamais avoir simplement l'idée de changer d'avis, est juste aberrant.

Les gens âgés pensent qu'ils ont de meilleurs idées et pensées par rapport aux plus jeunes, parce qu'ils se justifient par l'expérience. Mais pour avoir une bonne idée, c'est pas de l'expérience, mais de l'intelligence qu'il faut... (... Le plus. UN PEU d'expérience est nécessaire, évidemment.)

Maintenant, vous arrêtez simplement vos bêtises. Vous insultez, vous manquez de respect, vous êtes ban. C'est aussi clair que ça, et les admins l'ont clairement fait comprendre. Si vous souhaitez continuer ce que vous avez toujours fait (Comprendre : ître constamment au bord de la ligne rouge, voire avoir un orteil par dessus), ça va casser, tout simplement parce que cette ligne rouge a été bougée, et se trouve actuellement derrière vos talons.

 

Edit: Auto-censure. M'voyez ?

Modifié (le) 5 juin 2014 par Radegonde

[Tigrrr]

Radegonde.... incontestablement, un jour aussi tu seras vieux... merci de porter un peu de respect à l'endroit de ton futur toi.

 

Sayanel... faire sa propre introspective dépend de Sa maturité, et non de Son âge.. même si par concordance, je te l'accorde, les deux sont indéniablement liés. (on remarquera tout de même que c'est une chose qui paradoxalement ne rend pas forcement plus sage... ce dernier préférant généralement se taire plutôt que d'influencer le crédule béat ou pire encore, parler avec l'ignare incrédule)

 

Et pour finir sur les "statistiques" que vous aimez tant prendre en exemple.... je citerai  :

 

 

"L'adage prêté par Mark Twain à Benjamin Disraí«li selon lequel « il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques »

[Sayanel]

Pour tout être (qui a le bonheur de vivre dans une société en paix), il y a un temps pour apprendre, un pour s'affirmer et un, si on vit jusque-là, pour aider et partager (naturellement, on aide et partage même quand on apprend mais on reste limité en ce que l'on peut faire). Il est trop tôt pour t'affirmer Rade (sauf si tu as de la chance et que tu fasses partie du grand II du plan), construis-toi, choisis des voies saines, pose les premières pierres de ton futur, arrête de te braquer quand on parle d'axiomes où, bien entendu, il y a et y aura toujours des exceptions.

 

 

En ce qui concerne la politique, c'est un univers qui échappe à certaines prises immanentes, dans la mesure où il peut être passionnel, conflictuel et où l'hubris est certainement le pis danger or, au niveau professionnel, l'affectif est à bannir d'où la complexité de la politique qui met en avant les sensibilités.

 

 

ps: bien que dans ma vie quotidienne, j'utilise beaucoup les statistiques, je les critique aussi beaucoup et il y a un élément à savoir avant tout " une étude statistique appartient à la personne qui l'a paie ", cela ne veut pas dire qu'elle est trafiquée mais... elle n'est publiée que si elle arrange celui qui l'a commandée. D'ailleurs, elles sont rarement fausses en chiffres mais c'est la lecture qui en est faite (ou le postulat de départ) qui gomme souvent des réalités et en détourne le sens.

Enfin, une étude statistique ne peut être lue correctement sans comparants et ces derniers doivent être probants (mais cela est alors long, demande beaucoup de travail et, au final, n'intéresse malheureusement que peu de personnes...)

 

pps: merci Tigrrr pour l'adage, et l'histoire ne peut lui donner tort en certaines aires et en certaines époques.

Modifié (le) 5 juin 2014 par Sayanel

[Guest tranduil]

"Mettez donc un peu d'eau dans votre vin"

[Tigrrr]

Continuons cette conversation philosophique ( ou l'art de se faire mousser en public en opposant le peu de culture dont nous disposons au plus grand nombre de gens qui, comme nous, a du temps à perdre en blablatages superficiels, et qui au final permet généralement de ne jamais aboutir à rien en quoi que se soit...) par le thème principal énoncé ici bas... à savoir:

 

la critique.

 

Déjà, dans un premier temps, admettons que notre jugement sur le terme est erroné. Trop souvent admise comme quelque chose de péjoratif. La critique positive existe. 

De plus, celui qui émet la critique, quelle soit positive ou plus généralement négative, ne le fait jamais gratuitement. Il y a toujours une raison (valable ou pas.. c'est selon) au fait de critiquer.

A partir de là, celui qui reçoit la critique ne peut qu'en tirer du positif après reflexion. Pour se faire, il doit, non pas, uniquement juger la critique comme un chose admise et jugeante à priori, et par ce fait, classer le critiquant dans une catégorie. Mais plutôt (c'est dingo), comprendre pourquoi la critique a été formulée.

 

"Qu'est ce qui a fait, à un moment de sa vie, que cet individu m'envoi cette critique totalement infondée, discréminante, puérile, bidon, blablabla..?"

 

Une infinité de solutions s'ouvrent alors aux yeux du critiqué. En évitant de tomber dans la paranoïa (drogués, geek, psychotiques et autres ... s'abstenir donc) il faut trouver le chemin le plus rationnel pour trouver de quelle frustration a été victime le critiquant.

 

A partir de ce moment, le critiqué, forcement supérieur intellectuellement à son détracteur (s'il applique l'introspective proposée ci dessus) peut comprendre la critique. A ce point du raisonnement, en tout état de cause, libre à lui de juger la véracité des causes qui ont fait apparaître la critique. Et, bien entendu de s'en expliquer avec son détracteur (s'il aime cultiver la terre ça peut servir ^^).

 

Force est de constater qu'à ce stade ( pour du foot au brésil... ça serait le bordel), si la critique est infondé, le critiqué pourra éminemment faire tomber les masques et discréditer d'un coup de baguette magique la théorie du vil critiqueur et le condamner en tout état de cause.

Si la critique, au contraire est, un temps soit peu, fondée, par contre... il faudra faire preuve de grande volonté pour admettre son erreur. Cette épreuve aussi difficile soit elle, permet dans tout les cas de progresser personnellement.

 

Les deux situations, quoi qu'il en soit, permettrons au critiqué d'asseoir un modèle qu'il serait présompteux d'appeler "sagesse" d'une part et d'autre part, s'attirer la sympathie mais surtout le respect du plus grand nombre...

 

Le respect étant la base des rapports humains sains ( si l'icone y est). 

 

Sinon j'avais 20 minutes à perdre à philosopher avec vous pour me faire mousser un peu en disant n'importe quoi d'autant que je suis certain que les raccourcis que j'emplois (car je n'ai pas envie d'y passer plus de temps au grand damn de David Vincent) peuvent paraitre un peu démagogiques aux plus savants d'entre vous et bien sur... ne parleront pas aux autres. ( si ça c'est pas de la pure masturbation intellectuelle je veux bien être transformé en nénuphar )

 

Et je veux bien que tu m'appelles "PAPA" Onizuka Tiger  , Pour le vin Tranduil, file moi un verre avant de le couper avec de l'eau... Merci

[Keril Cahendirr]

Une lecture en diagonale me montre qu'on reparle d'un sujet qui a été fermé donc je ferme aussi celui sans le lire.